Empirisme et rationalisme : différences, avantages et inconvénients

Tout au long de l'histoire, divers philosophes ont remis en question la nature de la connaissance humaine. Des courants tels que le rationalisme et l'empirisme sont nés de ses réflexions.

Au sein de la philosophie, il existe deux courants antagonistes qui tentent d’expliquer l’origine et la nature de la connaissance humaine : l’empirisme et le rationalisme. La première perspective défend que l’expérience et les preuves sont la principale source de connaissances, tandis que la seconde met l’accent sur le rôle de la raison et de l’intellect.

Les deux courants ont prédominé en épistémologie -la branche de la philosophie qui étudie la connaissance-, et de nombreux philosophes renommés ont établi une position avec l’un ou l’autre. Découvrez ici en quoi ils consistent, en quoi ils diffèrent et quels sont les forces et les faiblesses de chacun d’eux.

Empirisme et rationalisme : de quoi s’agit-il ?

Avant de définir chaque courant, il est important de tenir compte du fait que dans chacun d’eux, il existe diverses théories et exposants, dont les idées sur l’acquisition de connaissances et la compréhension de la réalité ne sont pas exactement les mêmes.

Par exemple, le rationalisme de Descartes n’est pas le même que celui de Spinoza ou de Leibniz ; tout comme l’empirisme de Hume n’est pas le même que celui de Berkeley. Cependant, bien qu’il existe des différences d’idées au sein d’un même courant, les théories partagent des principes communs qui permettent de les qualifier d’empiristes ou de rationalistes.

Empirisme

L’empirisme est le courant philosophique qui défend que l’expérience et la preuve, en particulier la perception sensorielle, sont la source principale dans la formation des idées et l’acquisition des connaissances.

Par conséquent, il suppose que l’esprit humain est comme une ardoise vierge, qui est remplie de connaissances sur son environnement et d’expériences de la réalité. Les empiristes modernes les plus influents étaient John Locke, George Berkeley, David Hume et Francis Bacon.

Rationalisme

Pour sa part, le rationalisme défend que la raison et l’intellect humain sont les principaux moyens de connaissance. Il affirme que l’information acquise par les sens – l’expérience – est toujours trompeuse.

Aussi, il postule que l’être humain vient au monde avec des idées et des vérités innées (données par Dieu ou divinité), qui sont connues par la raison et non par l’expérience.

Le plus grand représentant du rationalisme était René Descartes, qui a créé une méthode rationnelle pour accéder à la vérité. De plus, il accordait une grande importance aux mathématiques et à la géométrie, les considérant comme l’idéal de toutes les sciences et de la philosophie, compte tenu de leur exactitude.

Parmi les rationalistes modernes les plus influents, figurent également Christian Wolff, Baruch Spinoza et Gottfried Leibniz.

Empirisme versus rationalisme

Voyons maintenant quelles sont les principales différences entre empirisme et rationalisme :

• L’empirisme fonde la véritable connaissance sur l’expérience et les preuves, tandis que le rationalisme le fait sur la raison et la compréhension.
• Le rationalisme est lié aux processus mentaux et aux principes d’organisation. L’empirisme est associé à l’expérience sensorielle et aux principes d’association.
• Le rationalisme soutient qu’il existe des idées innées qui nous révèlent la vérité -par exemple les mathématiques-, tandis que l’empirisme prétend que l’esprit humain vient au monde comme une page blanche.
• Pour les rationalistes, la capacité de l’être humain de connaître les vérités est illimitée, puisque la raison possède déjà toutes les vérités et que le sujet n’a qu’à les découvrir. Les empiristes supposent que la capacité de savoir est limitée précisément par les limites de la compréhension humaine.
• Dans le rationalisme, la méthode qui prévaut pour accéder à la vérité est la méthode déductive, qui va du général au particulier. Alors que dans l’empirisme, la méthode prédominante est la méthode inductive, générant des conclusions générales à partir de cas particuliers.
• Les mathématiques sont considérées comme le paradigme de la connaissance rationaliste. La science expérimentale est le paradigme de l’empirisme.
• Le rationalisme est généralement associé à la théorie, tandis que l’empirisme est associé à l’expérience.

Les avantages et inconvénients de l’empirisme

Comme tout courant philosophique, l’empirisme a ses avantages et ses faiblesses. L’une de ses forces est que, dans des circonstances normales, l’expérimentation est la méthode la plus fiable pour démontrer si un phénomène se répète. Il s’agit de déterminer si son apparition est due à certaines lois ou si elle s’est produite par hasard.

La principale faiblesse de l’empirisme est que la perception humaine n’est pas universelle. Autrement dit, ce qu’une personne perçoit comme vrai peut être faux pour une autre.

Par exemple, pour quelqu’un, un objet peut être rouge, mais pour quelqu’un qui souffre de daltonisme, le même objet peut être vert. Cela implique-t-il que, dans un cadre perceptif différent, le statut réel des choses peut changer ?

De plus, la perception humaine peut être affectée par des facteurs externes. Par exemple, la même expérience dans des conditions différentes donne des résultats différents, sans que le chercheur en soit conscient.

Les avantages et inconvénients du rationalisme

L’une des plus grandes forces du rationalisme est sa capacité à identifier les principes généraux préexistants derrière chaque phénomène. Ceux-ci sont indépendants de la perception et des connaissances individuelles. Par exemple, la loi de la gravité.

Cependant, la grande faiblesse du rationalisme est la tendance de la raison à générer des idées fausses humaines. S’il n’en était pas ainsi, les scientifiques n’auraient pas recours à des expériences pour corroborer leurs hypothèses.

Empirisme et rationalisme : peuvent-ils se compléter ?

Empirisme et rationalisme sont deux positions qui peuvent se compléter, de telle sorte que chacune atténue les défauts de l’autre. Certains philosophes comme Emmanuel Kant ont réconcilié les deux courants dans leurs théories, déclarant que l’expérience sensorielle et le raisonnement sont nécessaires pour connaître le monde.

Aujourd’hui, toutes les sciences utilisent à la fois l’expérimentation et la compréhension pour vérifier des vérités et établir des lois. Par conséquent, les deux approches sont clés pour l’acquisition de la vraie connaissance.