Quelles sont les différences entre philosophes et sophistes ?

Les sophistes étaient un groupe de penseurs de la Grèce antique, fortement critiqués par les philosophes de l'époque, en raison de leur méthode d'enseignement et de leurs principes théoriques. Voyons leurs différences.

Quiconque s’intéresse à l’histoire de la philosophie doit connaître les différences entre philosophes et sophistes ; deux groupes intellectuels de la Grèce antique qui s’affrontaient sur l’inconciliable disparité entre leurs préceptes théoriques et méthodologiques.

En ce sens, on peut affirmer que les sophistes étaient les ennemis des philosophes de l’époque. Eh bien, selon ces derniers, les sophistes n’ont utilisé leur capacité de persuasion que pour enseigner des arguments fallacieux à la société, l’éloignant de la vraie connaissance.

Les philosophes grecs qui se sont le plus opposés aux sophistes étaient Socrate, Platon et Aristote, dont les critiques ont favorisé une acceptation négative d’eux à travers l’histoire. Voyons donc quelles étaient leurs principales différences.

Les sophistes dans l’histoire

Tout d’abord, il est pertinent de savoir que le terme sophiste vient du grec sophos, qui signifie « sage ». Par conséquent, au début, il faisait référence aux grands penseurs et enseignants de la Grèce antique.

Cependant, dès le Ve siècle av. C., le terme commence à acquérir une teinte péjorative et dégradante. Leurs détracteurs (philosophes naturels) les ont accusés de ne pas connaître la véritable origine des choses.

De là, les sophistes sont passés d’enseignants de sagesse ou de connaisseurs de la vie à enseignants charlatans, escrocs ou faux sages. En fait, des philosophes comme Platon et Aristote ont commencé à les accuser de tricherie pour avoir utilisé la rhétorique et la dialectique pour tromper les gens :

Mais qui étaient vraiment les sophistes ? Et pourquoi certains philosophes renommés les ont accusés de charlatans ?

Les sophistes étaient des voyageurs qui connaissaient différentes cultures très différentes de la grecque. C’est pourquoi ils en sont venus à se demander si les lois et les coutumes étaient le résultat d’un simple accord, d’une convention sociale ou de la nature.

Ainsi, ils prônaient une interprétation relativiste de la réalité. La vérité objective n’existait pas, mais s’est construite à partir de ce que pensait la majorité.

Par conséquent, au lieu de rechercher la vraie connaissance (comme les philosophes de l’époque), ils se sont concentrés sur l’enseignement de l’oratoire, afin que les citoyens réussissent dans la société et la politique. Parmi les sophistes les plus remarquables, on trouve Protagoras, Gorgias, Thrasymaque et Critias.

5 différences entre philosophes et sophistes

Maintenant, les principales différences entre philosophes et sophistes peuvent être résumées comme ceci :

1. La position autour de la vérité

Comme nous l’avons dit, les sophistes ont adopté une position relativiste et sceptique vis-à-vis de la vérité. Ils croyaient qu’il n’y avait pas de lois universelles ou de vérités objectives qui régissaient l’univers. Et s’il y en avait, ils ont fait valoir qu’elless ne pouvaient pas être connues.

Au lieu de cela, les philosophes grecs croyaient en l’existence d’une vérité objective qui gouvernait l’univers entier. Par conséquent, ils ont critiqué les sophistes, alléguant qu’ils enseignaient de fausses connaissances.

2. Imposition versus exposition

Une autre des différences entre philosophes et sophistes concerne l’utilisation des connaissances. Dans ce cas, les sophistes enseignaient que quiconque voulait réussir dans la vie publique devait savoir imposer et convaincre dans les assemblées communales. C’est-à-dire que tout ce que j’affirme doit être démontré comme étant vrai, même si ce n’est pas le cas.

Pour cela, il faut avoir une bonne éloquence et une bonne rhétorique, car la seule façon de séduire les masses ignorantes est par les mots. De son côté, le philosophe n’entend imposer aucun savoir. Au lieu de cela, il cherche à présenter des arguments basés sur un raisonnement logique.

En fait, le philosophe présente ses connaissances et est ouvert à l’analyse de tout contre-argument qui réfute sa position. Il ne se croit pas créancier de la vérité absolue.

3. Activité rémunératrice versus amour du savoir

Les sophistes furent les premiers penseurs à facturer de l’argent pour leurs enseignements. Une question qui a été assez critiquée par les philosophes de la Grèce antique.

En ce sens, les sophistes exigeaient d’être payés avant de donner quoi que ce soit. Au lieu de cela, les philosophes pouvaient enseigner même s’ils n’étaient pas payés. Car ce qui leur importait c’était la production du savoir et l’accès à la seule vérité.

4. L’objectif de l’enseignement

Les sophistes, estimant que la vérité a été construite par l’homme, se sont concentrés sur l’oratoire et l’éristique pour garantir le succès des citoyens dans les affaires publiques de la société. Au lieu de cela, les philosophes sont allés après la vraie connaissance.

Pour cela, ils ont appris à penser de manière logique et cohérente. De plus, ils invitaient à un questionnement et à une réflexion constants, car ils les considéraient comme le seul moyen d’accéder à la vérité.

5. L’éthique derrière les enseignements

Nous fermons les différences entre philosophes et sophistes par une question éthique. Dans ce cas, on a affirmé que le sophiste ne se souciait pas de savoir si ce qu’il enseignait était bon ou non ; car ce qui lui importait c’était qu’il soit payé pour son travail.

En revanche, on dit que la rémunération passe au second plan dans le cas des philosophes. Ce qui comptait vraiment, c’était l’enseignement lui-même et l’acquisition des connaissances.

Tout n’est pas critique

Il est pertinent de noter que tous les philosophes n’ont pas critiqué le travail des sophistes dans la Grèce antique. Dès les XIXe et XXe siècles, certains penseurs comme Nietzsche et Grote ont tenté de revendiquer l’importance philosophique de ce groupe d’intellectuels.