Qu'est-ce que la méritocratie et quels problèmes pose son application ?

La méritocratie est généralement classée comme un système qui permet la création d'une société juste. Les réalisations personnelles sont obtenues en fonction des efforts et des capacités individuelles.
Qu'est-ce que la méritocratie et quels problèmes pose son application ?
Maria Alejandra Morgado Cusati

Rédigé et vérifié par la philosophe et psychologue Maria Alejandra Morgado Cusati.

Dernière mise à jour : 22 février, 2023

La méritocratie est un système de récompense basé sur le mérite individuel. En d’autres termes, il représente une façon de classer les gens selon leurs talents, leurs capacités, leurs efforts et leur dévouement.

Aujourd’hui, ce système est répandu dans notre société. Il est appliqué dans les institutions publiques et privées. Par exemple, c’est évident lorsqu’une administration embauche des personnes par le biais de concours. Ceux-ci permettraient de reconnaître les compétences et les efforts individuels.

En ce sens, la méritocratie est généralement classée comme un moyen de créer une société juste. Les réalisations personnelles sont obtenues sur la base des efforts et des capacités individuelles, mais pas par la richesse, le sexe, la religion, etc. Cependant, ce modèle cache un problème qu’il est pertinent de prendre en compte.

Origine du terme

Le terme méritocratie vient du latin merĭtum, qui signifie « juste récompense » ; et du suffixe grec krátos, signifiant “puissance ou force”. Par conséquent, cela implique que les hiérarchies ou les positions de pouvoir sont déterminées en fonction du mérite individuel.

Bien que cette notion soit utilisée depuis l’Antiquité (comme on peut le voir dans La République idéale de Platon), sa version moderne est due au sociologue et militant social Michael Young ; qui a inventé le terme dans son livre La montée de la méritocratie (1958). Une œuvre de fiction dans laquelle l’auteur critique la tendance élitiste de l’éducation formelle en Europe.

Dans ce roman dystopique et futuriste, le mérite est la conjonction de l’intelligence et de l’effort et représente la cause centrale des inégalités sociales. Eh bien, il a permis la création d’un gouvernement élitiste, composé d’une minorité intelligente et capable, au détriment d’une majorité ignorante et incompétente.

Dans ce scénario dystopique, les individus ont gagné une place au sein de l’élite grâce à leurs efforts et à leur dévouement ; tandis que ceux qui faisaient le moins d’efforts étaient voués à la pauvreté.

Ville de Londres.
La politique des pays et des grandes villes semble soutenir la méritocratie comme le seul et actuel système d’administration.

La méritocratie comme idéal d’une société juste

Malgré le fait que le terme ait eu une connotation péjorative à ses débuts et ait été créé dans un but critique, le discours néolibéral s’est approprié cette notion et lui a donné un sens plus positif. Le fait que la méritocratie permettrait la création d’une société juste est défendu.

On voit ainsi comment la notion néolibérale s’oppose radicalement à l’approche formulée par Michael Young dans son texte dystopique. Concernant ce rebondissement, en 2001, l’auteur exprime sa déception, due au sort du concept qu’il a lui-même inventé.

Le livre était une satire censée servir d’avertissement. C’est un bon jugement, pour un travail, de choisir les individus selon leurs mérites. Mais c’est tout le contraire lorsque ceux qui sont jugés méritants dans quelque chose deviennent une nouvelle classe sociale qui ne laisse aucune place aux autres.

~ Michael Young ~

Problèmes de méritocratie

Malgré le fait que la méritocratie soit considérée comme attrayante pour dissiper les injustices et les inégalités, cette notion cache un grand problème. Michael Sandel, philosophe politique et professeur à l’université de Harvard, soutient que le système cache deux problèmes. Ce sont les suivants.

1. Inégalité des chances

Sandel dit qu’en réalité, la société n’est pas à la hauteur des idéaux méritocratiques qu’elle professe. Les opportunités de base ne sont pas les mêmes pour tous les individus.

En d’autres termes, les familles aisées sont capables de transmettre des privilèges à leurs enfants, en leur accordant des avantages éducatifs et culturels pour être admis dans les meilleures universités. Selon Sandel, dans les maisons d’études les plus prestigieuses des États-Unis, il y a plus d’étudiants appartenant au 1% des familles aux revenus les plus élevés du pays, que les 60% aux revenus les plus faibles.

L’effort des classes sociales les plus élevées n’est donc pas le même que celui des groupes sociaux les plus pauvres. Dans ce cas, les plus aisés ont plus de chances d’obtenir une préparation de qualité.

En revanche, les plus pauvres doivent investir un effort important pour accéder à une éducation de qualité. En fait, ils doivent souvent consacrer une grande partie de leur temps à générer des revenus qui leur permettent de survivre, ce qui à son tour augmente les taux d’abandon scolaire.

2. Attitude arrogante face au succès

Pour sa part, le deuxième problème identifié par Sandel est l’attitude qui encourage la méritocratie chez ceux qui parviennent à réussir. En d’autres termes, les plus favorisés croient que ce qu’ils ont réalisé est dû à leurs propres mérites. Par conséquent, ils ont l’intuition qu’ils méritent les récompenses que les sociétés de marché accordent aux gagnants.

De plus, les gagnants ont tendance à penser que ceux qui ont été laissés pour compte sont responsables d’être comme ça. Par conséquent, ce problème d’attitude génère une plus grande inégalité sociale. En d’autres termes, la méritocratie crée de l’arrogance chez les gagnants et de l’humiliation chez ceux qui ont été laissés pour compte.

Les problèmes de méritocratie peuvent-ils être résolus ?

Bien que la méritocratie présente ses défauts fondamentaux, il est pertinent de sauver le positif que cette proposition avait dans la société. Eh bien, il est bien connu qu’autrefois, les positions hiérarchiques étaient définies par l’hérédité, la classe, la famille et des facteurs qui ne dépendaient pas de l’individu lui-même.

Cependant, avec la montée de la méritocratie, les possibilités de choisir et la reconnaissance de l’effort, ils ont ouvert plusieurs portes pour empêcher le déterminisme de définir l’avenir. De plus, le mérite est aujourd’hui un critère important pour le bon fonctionnement des différents processus et pour la répartition des ressources.

Bien qu’ils soient loin d’être idéaux, des résultats positifs peuvent être observés. Principalement dans les organisations privées, où un système bien défini peut être créé. Les problèmes de méritocratie peuvent être résolus tant que l’égalité des chances pour tous est garantie.

Femme réussie.
Comment définir le succès ? Les mérites personnels ne sont pas toujours ce qui détermine ce que l’on entend par triomphe.

Un système à perfectionner

Nous pouvons conclure que la méritocratie n’est pas une mauvaise proposition en soi. En fait, c’est aujourd’hui un modèle très utile pour l’entreprise et l’environnement de travail.

Cependant, si nous voulons que cette proposition soit efficace et profite vraiment à la société, nous devons être conscients des défauts qu’elle implique et les éviter. Sinon, on aggraverait le problème que l’on cherche à combattre, c’est-à-dire l’injustice et l’inégalité sociale.


Toutes les sources citées ont été examinées en profondeur par notre équipe pour garantir leur qualité, leur fiabilité, leur actualité et leur validité. La bibliographie de cet article a été considérée comme fiable et précise sur le plan académique ou scientifique



Ce texte est fourni à des fins d'information uniquement et ne remplace pas la consultation d'un professionnel. En cas de doute, consultez votre spécialiste.